「タバコ休憩はずるい」は正しい｜13年もらっていた側が、やめて9年たって気づいた“あの5分”の正体

また席を立った。

1時間おきに、5分か10分。戻ってくると、においがする。こっちはトイレに行くのにも一声かけているのに、あの人は「ちょっと」と言って消えて、誰にも何も言われない。

ずるい、と思う。でも口に出せない。言った瞬間、心の狭い人間になる気がする。

検索すると、出てくるのは「法律上は問題ない」「職務専念義務の解釈による」「会社が制度を整えるべき」。どれも正しいのだろうけど、モヤモヤは1ミリも減らない。

先に立場を書く。俺は13年吸って、9年前にやめた。あの5分を、もらい続けていた側だ。今はもらえない側にいる。

両方に立ったから書けることが、ひとつだけある。

結論：ずるいと感じたのは正しい。ただし、ずるかったのは5分ではない

ずるかったのは、理由を説明しなくてよかったことだ。

時間の長さの話ではない。5分をどう通したか、の話だ。

13年吸っていて、俺は一度も「どこへ行くのか」と聞かれたことがない。「タバコ」と言えば通った。それ以上の説明を求められた記憶が、ひとつもない。

やめてから気づいた。なくなったのは5分ではなく、説明しなくていい権利のほうだった。

法律を読んだら、タバコ休憩は「休憩」ではなかった

労働基準法の条文を実際に開いた。休憩について定めているのは第34条で、中身は3つしかない。

ここで引っかかったのが2項だ。

法律が想定している休憩は、全員が同時に取るものだ。昼休みがまさにそれで、だから一斉に取る。

タバコ休憩は違う。1人だけ席を立つ。

そして条文のどこにも、タバコという言葉は出てこない。あの5分は、法律が与えたものではない。職場が黙認していただけのものだ。

だから「ずるい」と感じるのは、感情的でも心が狭いのでもない。権利ではないものが、権利のように扱われていたから、正確におかしいのだ。

労務のメディアでは「職務専念義務」を根拠に議論されることが多いし、「タバコ休憩を休憩とみなして賃金を控除する」という案も出ている。ただしどれも、会社が就業規則を変えないと動かない話だ。今日のあなたには使えない。

吸わない人から、いちばん鋭い一言が来た

俺はいま毎晩、SNSで喫煙者・元喫煙者に直接聞いている。そこで吸わない側の人から届いたのが、これだった。

いつも疑問なのは、勤務時間中に5分10分喫煙所で喋る…ってのは誰も何も気にしないけど、5分休憩室にテレビを見に行ったらきっと怒られるよね。この違いは…

同じ5分だ。長さは1秒も違わない。それなのに、片方は通って、片方は通らない。

これが「ずるい」の正体だと思った。奪われていたのは時間ではない。通し方だ。

ただし、その人に「ずるいですか」と聞いたら、答えが違った

ここで終わればきれいな記事になる。でも、同じ人にもう一歩聞いてみた。「吸わない側から見て、あの5分はズルいですか。それともうらやましいですか」と。

返ってきたのは、こうだった。

まず答えとしては、全く何も気にしてなかったが答えです。ズルいとかあまり考えたこともなく…
ただ、ふとした時に、例えばその辺にボケっと5分10分突っ立ってたら、お前何してる？って言われる気がしますが、喫煙OKならそれもありじゃない？って思ったくらいです

外れた。不公平の話を聞いているつもりだったのに、本人は不公平だと思っていなかった。

ただ、後半をもう一度読んでほしい。

「ボケっと5分10分突っ立ってたら、お前何してる？って言われる気がする」

ずるいとは思っていない。それでも、自分が同じ5分を取ったら説明を求められることは、はっきり分かっている。

ここが、この記事でいちばん確かめられたことだった。

「ずるい」と感じるかどうかは人による。でも「説明を求められるかどうかの差」は、感情と関係なく、実際にそこにある。ずるいと思っていない人にも、その差は見えていた。

だから、もしあなたがずるいと感じているなら、それは心が狭いからではない。感じていない人にも見えている差を、あなたは感じ取っているだけだ。

あの5分は、2種類の許可だった

取材を続けていて、もうひとつ出てきた。

「タバコをタイマー代わりにする」と書いていた喫煙者の方に、それは長さを測るほうか、区切りをつけるほうか、と聞いた。返ってきたのは「どっちも」で、続きがこうだった。

区切りの方は、落ち着きたい時、考え事をしたい時、その場に浸りたい時など、自分自身に気持ちを向けたい時のルーティンにもなってます

ここで、2つが並んだ。

向きが正反対の許可が、1本のタバコに同居していた。

吸う人は、1本でこの2つをまとめて買っていた。吸わない人は、どちらも自分で取りにいかないといけない。

ずるさの中身は、たぶんここまで分解できる。

数字：1本は3分。1日20本なら60分

1本が何分なのかを、聞いて数えた。

1日1箱＝20本で計算すると、火をつけて消すまでだけで1日60分になる。買いに行く時間は入っていない。

ただし、ここは正直に書く。

俺が職場で1日何回吸っていたかは、覚えていない。数えていなかったからだ。だから「1日◯分ずるい」という計算は、俺には書けない。1回何分・1日何回なのかは、いま実際に働いている人に聞いているところだ。

それでも言えることがある。やめた後にその時間を数え直したとき、返ってきた量に自分でも驚いた。使い道をひとつも思い出せないくらいには、多かった。

その許可は、タダではなかった

今週、禁煙2週間の方から返信が来た。「吸っていた時間には何が入りましたか」と聞いた答えが、これだ。

吸っていた時間に何が入ったかと言われると、特に何もないと思います。時間というよりは、買いに行く手間、なくなったら嫌だと考える時間、ストレス、子供もいるので、今吸ったらダメかとか考える時間とストレス、は無くなりましたね

読んで、自分が数える場所を間違えていたと思った。

消えたのは「吸っている時間」ではなく、「吸うかどうかを考えている時間」だった。

つまり、席を外す許可はタダでもらえていたわけではない。いつ使うかを一日中考え続けるコストを、裏で払っていた。吸わない人には、この支払いがない。

ずるいと言われる側が、必ずしも得をしているわけではない。ここは、もらっていた側として書いておきたかった。

吸わない人が、今日からできること

世の中に出ている解決策を並べると、こうなる。

動かせるのは3つ目だけだ。そして、やり方はひとつしかない。

「休憩します」と言って立つ。理由は言わない。

タバコの5分がずるかったのは、理由を説明しなかったからだ。だったら、同じことをすればいい。「タバコ吸ってきます」が通る職場で、「休憩してきます」が通らない理由はない。

条文も、休憩時間は自由に利用させなければならないと書いている。とはいえ休憩の取り方は会社ごとに就業規則で決まっているので、そこは自分の会社のものを一度見てほしい。ここは断定できない。

それと、もし相手が禁煙を始めたら、少しだけ知っておいてほしいことがある。禁煙で仕事にならなくなる人とならない人がいて、分かれ目は根性ではない。やめると同時に、席を立つ口実のほうが先になくなるからだ。

まとめ

• 労働基準法34条が定める休憩は6時間超で45分／8時間超で1時間。2項は「一斉に与えなければならない」と書いており、1人だけ抜けるタバコ休憩は、法律が想定した休憩ではない
• 条文にタバコという言葉は一度も出てこない。あの5分は法律が与えたものではなく、職場が黙認していたもの
• だから「ずるい」と感じるのは正しい。権利ではないものが、権利のように使われていた
• ただし、ずるかったのは長さではなく理由を説明しなくてよかったこと
• ⚠️ただし「ずるいと思ったことはない」という人もいた。感情は人による。それでも「自分が同じ5分を取ったら説明を求められる」という差は、ずるいと思っていない人にも見えていた
• あの1本は2種類の許可だった。他人に対する「席を外す許可」と、自分に対する「気持ちを向ける許可」
• 1本は3分（2人）／5分（1人）。1日20本なら1日60分。ただし職場で1日何回吸っていたかは、俺は覚えていない
• 許可はタダではなく、「今吸ったらダメか」と考え続けるコストを裏で払っていた
• 会社を動かす案は今日は使えない。使えるのは「休憩します」と言って立つことだけ

13年、俺はあの許可を使った。やめて9年、いまは持っていない。

持っていない側から書くと、はっきり分かる。あれは、吸うから手に入るものではなかった。ただ、席を立つ口実として、たまたまいちばん通りやすかっただけだ。

ずるいと思ったあなたは、間違っていない。足りなかったのは我慢ではなく、口実のほうだ。

40代、まだ間に合う。

【この記事で使った出典】

• 労働基準法（昭和22年法律第49号）第34条第1項・第2項・第3項（e-Gov法令検索で条文を確認）
• タバコ休憩をめぐる労務・法律メディアの論点（職務専念義務、賃金控除案など）の整理
• 喫煙者・元喫煙者・非喫煙者への聞き取り（SNS上でのやりとり。本人が特定されないよう、名前と属性の一部は伏せています）

※就業規則や休憩の運用は会社ごとに違います。法律の解釈が必要な場面では、勤務先の規程を確認してください。数字は聞き取りの実測値で、母数はまだ少ないと明記しています。